|
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj - Biroul teritorial Baia Mare au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor Ocidiu-Gheorghe Nemes, primar al municipiului Sighetu Marmatiei si Ioan Barbus, director executiv economic al Primariei Sighet. Amandoi sunt acuzati de savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu obtinerea de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul. Conform rechizitoriului, in 14 octombrie 2013, Ovidiu Nemes, in calitate de primar al Municipiului Sighetu Marmatiei, a incheiat, in mod nelegal, un contract de asistenta juridica cu un avocat si a dispus in aceeasi zi plata sumei de 20.000 lei fara T.V.A. (24.800 lei cu T.V.A. inclus) catre avocatul respectiv, reprezentand plata unor servicii juridice acordate de catre avocat in favoarea Primariei municipiului Sighetu Marmatiei, respectiv redactarea unei plangeri penale impotriva unei societati comerciale.
In perioada februarie – martie 2014, Ioan Barbus, in calitate de director economic in cadrul Primariei municipiului Sighetu Marmatiei, a contactat un alt avocat , a purtat discutii cu acesta, cu privire la incheierea unui contract de consultanta juridica cu Primaria municipiului Sighetu Marmatiei, fara a fi imputernicit in acest sens. La data de 4 martie 2014, a semnat, in mod nelegal, un contract de asistenta juridica si a efectuat plata sumei de 10.000 lei, reprezentand onorariu, de 10.000 lei, reprezentand servicii juridice acordate de catre avocat Primariei municipiului Sighetu Marmatiei, respectiv redactarea unei cereri de revizuire.
Ca urmare a acestor fapte, a fost creat un prejudiciu in dauna bugetului local al Primariei municipiului Sighetu-Marmatiei, in suma de 24.800 lei, respectiv de 10.000 lei, intrucat cele doua contracte de asistenta juridica au fost incheiate cu incalcarea prevederilor legale, in conditiile in care Primaria Sighetu Marmatiei are compartiment juridic la care sunt angajati consilieri juridici, platiti pentru prestarea de servicii juridice
S-a constatat ca sumele de bani, reprezentand onorarii, platite cu incalcarea dispozitiilor legale, au fost restituite primariei municipiului Sighetu Marmatiei la finalul anchetei penale desfasurate in prezentul dosar penal.
Procurorii dau detalii despre savarsirea infractiunilor.
La data de 08.11.2009, inculpatul Ovidiu Nemes, atunci in calitate de viceprimar al municipiului Sighetu Marmatiei, impreuna cu inculpatul Ioan Barbus si un consilier juridic au incheiat un contract de inchiriere cu o societate comerciala, avand ca obiect inchirierea a 10 automate de vanzare a tichetelor de parcare, catre Primaria municipiului Sighetu Marmatiei, fara respectarea dispozitiilor privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.
Ca urmare a nerespectarii clauzelor contractuale si a incalcarii dispozitiilor legale, la data 11.02.2013, Tribunalul Maramures a obligat primaria municipiului Sighetu-Marmatiei sa plateasca suma totala de 703.348,78 lei catre societatea comerciala, suma fiind si executata din conturile primariei.
De altfel, faptele respective au constituit obiectul unui dosar penal pentru care Nemes Ovidiu – Gheorghe, Barbus Ioan si consilierul juridic au fost trimisi in judecata de procurorii anticoruptie.
Pe parcursul cercetarilor penale, din dosarul penat mentionat, al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj, inculpatii Ovidiu Nemes si Ioan Barbus au incheiat contracte de asistenta juridica, cu doua cabinete individuale de avocat, in numele Primariei municipiului Sighetu Marmatiei, pentru formularea unei plangeri penale si respectiv a unei cereri de revizuire, impotriva societatii comerciale, cu incalcarea prevederilor legale.
Astfel, in luna octombrie 2013, inculpatul Ovidiu Nemes a luat legatura cu un avocat din cadrul Baroului Maramures, caruia i-a solicitat sa analizeze toate inscrisurile, inclusiv hotararile judecatoresti, privind relatia contractuala a Primariei municipiului Sighetu Marmatiei cu societatea comerciala, pentru a demara alte proceduri judiciare, in vederea schimbarii situatiei de fapt prin care Primaria municipiului Sighetu Marmatiei a fost obligata, in final, la plata sumei de 703.348,78 lei.
La data de 14.10.2013, inculpatul Ovidiu Nemes a incheiat un contract de asistenta juridica cu avocatul respectiv si a dispus in aceeasi zi plata sumei de 20.000 lei fara T.V.A. (24.800 lei cu T.V.A. inclus) catre acesta , reprezentand plata unor servicii juridice acordate de catre avocat in favoarea Primariei municipiului Sighetu Marmatiei, si anume redactarea unei plangeri penale impotriva societatii comerciale.
Cu toate ca suma de bani a fost achitata, in aceiasi zi, plangerea penala nu a fost redactata, iar la data de 16.05.2014, avocatul a denuntat unilateral contractul de asistenta juridica, sustinand ca acest contract nu a fost pus in executare, astfel ca nu a produs consecinte juridice, iar imputernicirea avocatiala nu a fost utilizata.
In luna februarie 2014, inculpatul Ioan Barbus, fara a fi imputernicit de primarul municipiului Sighetu Marmatiei sau Consiliul local al municipiului Sighetu Marmatiei, a purtat discutii cu un alt avocat, in vederea redactarii si sustinerii unei cereri de revizuire a hotararii judecatoresti prin care, Primaria municipiului Sighetu Marmatiei a fost obligata la plata sumei de peste 700.000 lei, catre societatea comerciala.
La data de 04.03.2014, acesta a incheiat si semnat un contract de asistenta juridica cu avocatul respectiv.
La data de 05.03.2014, inculpatul Ioan Barbus a efectuat plata sumei de bani reprezentand onorariu, respectiv de 10.000 lei, pentru serviciile juridice acordate de catre avocat in favoarea Primariei municipiului Sighetu Marmatiei.
S-a constatat ca sumele de bani, reprezentand onorarii, platite cu incalcarea dispozitiilor legale, au fost restituite Municipiului Sighetu Marmatiei la finalul anchetei penale desfasurate in prezentul dosar penal.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Maramures.
Precizam ca persoanele respective au mai fost trimise in judecata intr-un dosar separat, pentru infractiuni similare.
Facem, de asemenea, precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
|
